Portfolio-assessment: game over?

Het woord 'portfolio' is afgeleid van het Italiaanse 'Portare Foglio', wat letterlijk 'het dragen van papieren' betekent. Het begrip portfolio komt uit de kunstwereld, het is een map waarmee een kunstenaar zijn werk kan presenteren.

In het hoger onderwijs wordt de laatste jaren in toenemende mate gewerkt met portfolio’s en in het verlengde daarvan met portfolio-assessments. Een portfolio bevat bijvoorbeeld een door een student geschreven businessplan inclusief een reflectie over zijn eigen leerproces. Een portfolio-assessment is een goed instrument voor de beoordeling op het niveau van Laten zien en Doen van de pyramide van Miller. 
Veelal wordt een portfolio-assessment gehouden in de vorm van een criteriumgericht interview, een CGI. Dit is een vraaggesprek tussen beoordelaars en de student waarin de beoordeling van het portfolio plaats vindt. Het beoordelen van portfolio’s met een CGI is tijdintensief, maar je krijgt er wat voor terug! Het geeft de mogelijkheid tot betrouwbare en valide toetsing!

En toen kwam generatieve AI, zoals ChatGPT. Met behulp van AI genereer je eenvoudig en snel een businessplan én een reflectie. Uit een Harvard-onderzoek blijkt zelfs dat businessplannen geschreven met AI 40% beter zijn dan zonder AI. Daarom is het belangrijk dat we onze studenten leren werken met generatieve AI.

Maar als we de impact van AI op toetsing negeren en op de oude wijze doorgaan, krijgen we wat de Duitsers een Verschlimmbesserung noemen. We denken dat we de toetsing verbeteren, maar het wordt juist minder.

En is het ‘game over’ voor het portfolio-assessment? Ik denk het wel. In ieder geval zullen we het gebruik van portfolio’s en portfolio-assessments kritisch tegen het licht moeten houden.

Boudewijn Raessens is associate lector AI in Business bij Fontys Economie en Communicatie.