Eindhoven,
03
november
2021
|
14:57
Europe/Amsterdam

‘Onderwijszwartboek zorgt alleen maar voor polarisatie’

Rutger van de Sande, lector Learning Design bij Fontys, klom in de pen na het lezen van het ‘onderwijszwartboek’ van Jaap Scheerens en Paul Kirschner. Met effect. Zijn ‘tegenartikel’ op Linkedin leverde tientallen likes en reacties op.

Hoogleraren Scheerens en Krischner, beiden lid van Team Red het Onderwijs, leggen de schuld van de vermeende achteruitgang van het Nederlandse onderwijs vooral neer bij onderwijsvernieuwingen. 

Het boek is geschreven voor het nieuwe kabinet. Naast een analyse van wat er in hun ogen fout gaat in het onderwijs, staan er ook aanbevelingen in voor de nieuwe bestuurders.

Verkeerde been
In een betoog van 2400 woorden legt Van de Sande stap voor stap uit waarom hij vindt dat Progressief Achteruit: Zwartboek over de Last van Slechte Ideeën voor het Funderende Onderwijs een kritische analyse belooft, maar vooral een pamflet is.

Zijn grootste bezwaar is dat Scheerens en Kirschner de schijn van een ‘wetenschappelijke onderbouwing’ geven. Dat het boek is geschreven door vooraanstaande onderwijswetenschappers en met tal van literatuurverwijzingen, zet de lezer op het verkeerde been, vindt de lector.

‘Die lezer zou dan kunnen aannemen dat dit boekje aantoont wat er precies mis is met het Nederlandse funderend onderwijs. En dat doet het dus niet’, schrijft de lector in zijn betoog. [tekst gaat verder onder de foto]

Geen afgewogen analyse
Maar van een afgewogen analyse is volgens Van de Sande geen sprake: 'En op zich is dat misschien niet zo erg, ware het niet dat een lezer - bijvoorbeeld een beleidsmaker - zou kunnen denken dat het hier wel om een evenwichtige wetenschappelijke beschouwing gaat.’

Van der Sande vindt het boek vooral polariserend en daarmee niet constructief. ‘Je moet kiezen! Staartdelingen of kritisch denken? Kennis of vaardigheden? Drill-and-practice of zoek-het-zelf-maar-uit? Progressief of traditioneel onderwijs?’ Terwijl het een het ander, zo schrijft de lector, helemaal niet uitsluit.

Niet geholpen
‘Als we iets zouden hebben kunnen leren van de recente geschiedenis van ons onderwijs dan is het dat dat soort gepolariseerde discussies ons niet verder geholpen heeft’, besluit Van de Sande.

Zijn betoog kreeg honderden likes en enkele tientallen reacties. Ook Scheerens en Kirschner reageerden. Lees het op de Linkedinpagina van de lector. [Petra Merkx]

Reacties 1 - 2 (2)
Bedankt voor uw bericht.
F. Maas
05
November
2021
Tja, ik zag het zwartboek (what's in a name?) niet als een wetenschappelijk handboek. Ik zie het ook niet als polarisatie. Immers, veel van de door de auteurs bestreden ideeen zijn (m.i. helaas) al jaren geleden ingevoerd of worden nog steeds van boven naar beneden opgedrongen. Polariseert de koe die een schietmasker voor krijgt als die steigert en wegdraait? (Om maar eens echt zwart-wit te wezen.) De waarheid is zeker genuanceerder. Maar het zouden de radicale vernieuwers ("denkvaardigheidslessen") mogen zijn die zich eens achter de oren zouden mogen krabben...

David Maij
04
November
2021
Eens! De waarheid is veel genuanceerder. Onlangs schreef ik daarom een pleidooi voor team grijs: https://www.neurohabits.nl/blog/2020/11/13/de-discussie-over-onderwijsvernieuwing-van-zwart-wit-naar-grijs/