Eindhoven,
28
mei
2020
|
09:48
Europe/Amsterdam

Het tijdelijke abnormaal

Waar ik nu al niet meer tegen kan is de manier waarop die anderhalve meter samenleving wordt gepresenteerd als ‘het nieuwe normaal’. Als iets dat er gewoon bij hoort. Gezellig samen maar dan anders. Permanent, zo lijken sommigen al te denken.

Een minister van Financiën Wopke Hoekstra die zegt dat er voor discotheken wellicht geen toekomst meer is omdat daar mensen dicht op elkaar dansen. Alsof dit nooit meer zou kunnen en we daar dan maar mee moeten leren leven.

Nee, dat moeten we helemaal niet. Het is een waanzinnig toekomstbeeld en onmenselijk. Dan kun je net zo goed meteen afreizen naar het Kalifaat waar dat soort zaken ook niet mogen.

Lockdowns en social distancing zijn maatregelen die wellicht te billijken zijn om hele grote rampen af te wenden. Maar alleen heel tijdelijk. Als strategie is dit alles maar zeer beperkt houdbaar. Ze maken onmogelijk wat normale mensen graag doen. Samenzijn, elkaar ontmoeten. Een kus of knuffel geven. Dansen en feesten en naar concerten en sportwedstrijden gaan. Zonder angstvallig in cirkels om elkaar heen te moeten draaien.

De beperkingen die nu worden opgelegd ontmenselijken ons bestaan en zijn in de kern inhumaan. De samenleving wordt één groot strafkamp vol verboden en gedragsregels.

Zoals gezegd zeer tijdelijk kan. Levens willen redden is nobel, maar er zit ook een grens aan. Artsen moeten inderdaad elk leven proberen te redden dat aan hun zorg wordt toevertrouwd. Dat is hun roeping en verplichting. Maar er is meer in het leven. Op die basis een hele maatschappij inrichten is eenvoudigweg onmogelijk.

Doodgaan hoort bij het leven. En doodgaan aan Corona doen vooral mensen op hoge leeftijd en lage levensverwachting. Cru gezegd redden we niet zozeer levens maar stellen we de dood uit. Een beetje. Tegen immense sociale kosten.

Vooral studenten en jongeren in het algemeen betalen een hoge prijs. Zij lopen studievertraging op, hebben meer last van inkomensverlies en werkloosheid. De inbreuk op hun leven in het algemeen is vaak ook groter dan op dat van ouderen. Dat kun je ethisch vinden en met je eigen (groot)ouders in gedachten volledig te rechtvaardigen, maar het is tevens diep egoïstisch.

Algemeen beleid maken met individuen in het achterhoofd is altijd gedoemd om dramatisch te falen. Het gaat om de samenleving als geheel. En die gaat onherroepelijk naar de kloten als beleid er enkel en alleen op is gericht om dood en ziekte te vermijden. Het is een vorm van postmoderne decadentie die destructief is. De ironie van alles is dat de maatregelen zelf weer voor sterfgevallen elders zorgen die compleet worden genegeerd omdat alleen nog coronaslachtoffers ertoe lijken te doen.

We kunnen niet permanent ophouden met leven om de dood uit te stellen. Wie dat wel wil is al dood. En verstokte kluizenaars die geen problemen hebben met de maatregelen kunnen sowieso er altijd zelf voor kiezen om thuis te blijven. Maar laat de rest van de mensen leven.

Ewoud Jansen is docent Finance & Accounting bij de opleiding International Business. Met enige regelmaat worden van hem blogs en opiniestukken gepubliceerd door allerlei media, waaronder nu ook Bron. 

Reacties 1 - 12 (12)
Bedankt voor uw bericht.
Natasja Martens
19
June
2020
Helemaal eens Ewoud. De proportionaliteit van de maatregelen is zoek. Corona is niet het killer-virus waar we bang voor gemaakt zijn. De maatregelen veroorzaken meer doden dan ze besparen. Iedereen die met corona overlijd, wordt bestempeld als 'aan corona overleden'. Het is haast misdadig hoe repressieve wetgeving erdoor gedrukt wordt. 1,5 meter is nergens op gebaseerd. Het advies van WHO op een enkel onderzoekje is 1 meter. Daar wordt 'voor de zekerheid' maar even 1,5 meter van gemaakt. Een ontmenselijkende wet op basis van een inschatting (= niet op basis van wetenschappelijk onderzoek). Terwijl al vaststaat dat het grootste deel van de besmettingen op 'superspread events' plaatsvinden, afhankelijk van de temperatuur, luchtdruk en absolute luchtvochtigheid. Daarbuiten is het een zichzelf verminderende patroon met een R dik onder de 1. Dus ventileren, hepa-filters, ionisatie in gesloten ruimtes. Als je ziek bent blijf je thuis en laat je je testen, en de rest van de maatregelen per direct afschaffen. Zie voor de verwijzingen naar de wetenschappelijke onderbouwing hiervan op cafeweltschmerz en viruswaanzin (beide .nl). Dat de maatregelen ingezet zijn kan ik begrijpen: toen was er nog erg weinig bekend. Nu er steeds meer bekend is over het virus wordt dit inzicht niet vertaalt in het per direct loslaten van maatregelen (overigens in Duitsland wel per 29 juni).
Laat de angst varen en ga weer léven.
Natasja Martens
Lenie van der Enden
13
June
2020
Eindelijk iemand die verwoordt waar niet alleen mijn man en ik, maar vast ook velen met ons achter staan. Wij horen ook bij die kwetsbare ouderen, maar willen graag zelf beslissen wat wel of niet goed voor ons is en niet opgelegd krijgen. Helemaal als je zelf geen verschijnselen hebt, want dan zijn we heus wel verstandig genoeg om dan maatregelen te nemen. We zijn ook echt niet blind of doof voor de verhalen van al diegenen die deze ziekte hebben gehad of er aan zijn overleden. Het is hoe dan ook zeker abnormaal zoals we nu moeten leven. Na vandaag, 13-6, het interview met Hugo de Jonge in het AD te hebben gelezen overviel me een intens triest gevoel. Als we nog jaren of de rest van ons leven op 1,5 m moeten leven al wachtend op een vaccin, wat misschien nog vele jaren gaat duren, voor we weer terug kunnen naar het oude normaal, wat voor een sociaal leven heb je dan nog? Wat voor toekomst heeft niet alleen onze jeugd, maar iedereen met of zonder een bedrijf dan nog?
Wij willen graag nog een leuk leven hebben voor we onze houten jas of jurk aantrekken.
Josine Busser
08
June
2020
Fijn dat iemand de moeite heeft genomen de tegenargumenten zo duidelijk en helder te omschrijven, dank je wel collega! Maar hoe gaan we dit nu duidelijk maken aan Den Haag?
En als iemand het niet eens is met je argumenten, kan die persoon dat misschien ook omschrijven in plaats van alleen maar te roepen dat het populistisch is, dat is op zich geen argument (bij mij kan dat zelfs averechts werken, Hetty Zwollo). Laten we hopen dat er in Den Haag ook een paar mensen hun gezonde verstand gaan gebruiken. Josine Busser.
Sylvia
02
June
2020
Dag Ewoud, de spijker op z'n kop. De angst zit er zo diep in dat bij het merendeel van de bevolking het niet eens opkomt dat het nieuwe normaal, niet normaal is. Alles is zo vakkundig geregisseerd, daarom is er ook geen burgerlijke ongehoorzaamheid en kan dit ongestoord dooretteren in de hoofden van de angstige mensen. Als je een analyse er op loslaat ben je een populist (zie commentaar Hetty Zwollo). Heel triest, zie de toekomst ook zeer somber in en heb geen idee hoe we hier uit kunnen komen.
Patricia Vlemmix
02
June
2020
Hier wordt geschreven wat ik denk, maar niet hardop uit kan spreken..
Een leven kan niet geleefd worden uit angst voor wat mogelijk gaat gebeuren en sommige zaken laten zich niet tegenhouden.. Ieder moet op de voor hem of haar meest prettige manier kunnen leven, uit eigen keus en mag daarin wat mij betreft niet op deze manier langdurig beperkt worden vanuit de overheid. Het leven kan niet stilgezet worden in een poging iets te voorkomen wat zich niet laat voorkomen, dat is slechts als korte-termijn noodoplossing acceptabel. Mooi artikel!
Hetty Zwollo
30
May
2020
Shame on You. Dit is ongewenst populisme en dat voor een docent!
Eric Woelk
30
May
2020
Fantastisch artikel, vooral ook je laatste alinea. Dat de mensen die zo conformistisch en/of doorgedrongen statist zijn inderdaad maar lekker thuisblijven, en de mensen die wél willen leven laten zich toch niet leiden door deze individualisering en inboezeming van angst.
Lidwien Sino
29
May
2020
Beste Ewoud, complimenten voor jouw verwoording,ik ben het volkomen met jou eens!! We zijn volledig het spoor bijster. Wat er nu nog steeds gaande is, druist tegen alle menselijke en ethische normen in en is totaal inhumaan.
Elle van den Goorbergh
29
May
2020
Wat een waanzinnig goed artikel is dit en zo waar in mijn optiek. Onze landsbestuurders slaan de plank mis met de proclamatie van 'het nieuwe normaal'. Dit moeten we inderdaad niet accepteren als status permanente en aannemen voor zoete koek. Pandemieën horen er bij, en dit is niet de eerste. We moeten gewoon een modus vinden om deze op een humane manier in te passen in het leven van alledag en niet het maatschappelijk leven op bepaalde onderdelen voorgoed lamleggen om dood en ziekte, die inderdaad bij het leven horen, voor te blijven. En zeker niet als dit ten koste gaat van mensen die nog een heel leven voor zich hebben: de jeugd dus. Die moet de toekomst hebben en houden. Want zij zijn de toekomst.
Bjorn (D-IT)
29
May
2020
Fijn om dit nuchtere woord eens te kunnen lezen binnen de organisatie!

Ik heb van het begin af aan al geweigerd om het in mijn pscyhe op te nemen, voor mij als ik het woord 'n-n' hoor dan word het al automatisch vertaald naar het 'abornmaal.
De 1.5m samenleving heb ik standaard al vertaald naar de apartleving.
De 1.5m economie is voor mij de repressie economie.

Bovenop al dit zijn kritische noten nu blijkbaar ook niet meer welkom en we zijn een tijd ingegaan waar censuur welig tiert. Blijkbaar allemaal niet relevant voor de gemiddelde burger hoe we met zen allen traag maar gestaag naar een hoogst bedenkelijke en dubieuze globale nieuwe wereld gaan.

Dankjewel Ewoud!
Ab van loosbroek
29
May
2020
Helemaal mee eens Ewout. De media besteden er elke dag ENORME aandacht aan, waardoor het blijft ‘rond zingen’ in onze hersenen. Vooral verergert door continu te weinig beschermingsmogelijkheden voor verplegend personeel, werd elke maatregel van de overheid blindelings geaccepteerd
Rob Lucassen
28
May
2020
Goed stuk Ewoud. We slaan ietwat door in NL in mijn ogen ... Gezond verstand moet zegen vieren !