Dommer of slimmer

Onderzoek bewijst: ChatGPT maakt je dommer! Dat was het terugkerende thema in mijn LinkedIn-feed de afgelopen week. De reacties waren voorspelbaar.

Om te beginnen was er een groep die schreeuwde: ‘zie je wel, ik wist het wel, nu is het bewezen’. Dit waren mensen die eigenlijk bedoelden dat ChatGPT andere mensen dommer maakte.

Er was ook een groep mensen, die vond het maar onzin. Ze gingen niet inhoudelijk in op het onderzoek, maar kwamen met de bekende analogieën. ‘Dit beweerden we ook over de rekenmachine. Dat bleek ook niet kloppen.’ Dit waren mensen die tegelijkertijd fan waren van generatieve AI én die technologie vergeleken met een rekenmachine én ook nog beweerden dat ze slimmer werden. Vreemd.

En dan was er de genuanceerde groep. Die wees op de beperkingen van het onderzoek, de methodes en praatte over context, longitudinaal onderzoek en grijstinten. Deze mensen werden vooral genegeerd.

Ik dacht aan Theo Maassen. Die stelde over buitenaards leven: “Als aliens al bestaan, zijn er maar twee opties. Of ze zijn dommer dan wij, of ze zijn slimmer dan wij. Als ze dommer zijn, wil ik er niks mee te maken hebben. En als ze slimmer zijn, vinden zij ons veel eerder dan wij hen.”

Geldt hetzelfde voor ChatGPT? Zijn daar ook maar twee opties? Of het maakt ons slimmer of het maakt ons dommer. Als het ons slimmer maakt, lekker, en als het ons dommer maakt, zijn we al snel zo dom dat we denken dat we er slimmer van worden.

Ook lekker.

Rens van der Vorst is technofilosoof, werkt bij Fontys hogescholen ICT en Engineering en is auteur van onder meer Don't mention the VAR. Lees hier de eerdere columns die hij voor Bron schreef.