COLUMN, Rens van der Vorst,
18
oktober
2024
|
09:09
Europe/Amsterdam

De dode ChatGPT

Er is software die beweert in staat te zijn om te detecteren of een stuk tekst geschreven is door een large language model, zoals ChatGPT. Het lijkt mij de meest overbodige software ter wereld.

Immers, als ik een stuk lees van een student dat geschreven is met ChatGPT, dan heb ik geen detectiesoftware nodig: ik voel dat het geschreven is door een computer. Ik kan het niet verklaren, maar ik voel het gewoon. En veel van mijn collega’s hebben het ook.

Het is geen prettig gevoel. Het is een leegte die uit mijn tenen komt en langzaam mijn hele lichaam overneemt. Mijn hoofd wordt sponzig, een vacuüm ontstaat in mijn buik, mijn ogen staren naar nietszeggende letters die ongeïnteresseerd geproduceerd zijn door een a-moreel, zielloos systeem.

En nu ChatGPT alweer wat ouder is, en vaker getraind is met zijn eigen brouwsels, lijkt het alleen maar erger te worden.

Mijn gevoel past naadloos in de Dode Internet Theorie. In de geparafraseerde woorden van Sander Duivestein: een internet waarin de kunstmatige intelligentie heeft toegeslagen. Met de efficiëntie van een fabriek heeft AI onze digitale ruimte gekoloniseerd. Een plaats met pixelperfecte illusies en digitale leugens, geproduceerd door de koude, onverschillige handen van algoritmen. Een spiegel die niet weerspiegelt, maar vervalst tot een groteske karikatuur van perfectie.

Overdreven, zegt u? Leest u ook teksten van studenten, maar heeft u dat lege gevoel nooit? Misschien heeft u dan enthousiaste, gemotiveerde studenten die écht iets willen leren.

Of misschien bent u al een beetje dood van binnen.

Rens van der Vorst is technofilosoof, werkt bij Fontys hogescholen ICT en Engineering en is auteur van diverse boeken, waaronder Digitale Gremlins. Lees hier de eerdere columns die hij voor Bron schreef. Hij wenst de collega's een fijne vakantie en veel nakijkplezier. 

Reageren kan hieronder. Eenmaal gepubliceerde reacties worden niet verwijderd

Reacties 1 - 7 (7)
Bedankt voor uw bericht.
Sebas
18
October
2024
Is dit niet een gevalletje slechte prompt engineering?

Voor de studenten die meelezen, schrijf zelf eerst een ruwe tekst van wat je ongeveer wilt hebben en geef instructies mee als "Structureer deze tekst en maak het taalgebruik professioneel, maar toch lekker leesbaar. Gebruik concrete voorbeelden, licht complexe termen toe waar nodig, specificeer de beschrijving op basis van deze code , controleer of de tekst voldoet aan de beoordelingscriteria en voeg in paragraaf 4 een anecdote toe van die keer dat Rens problemen had met z'n 'for loop' en op z'n toetsenbord ging meppen".

Oh en neem niet meteen genoegen met het eerste resultaat dat Chat-GPT je voorschotelt. Geef aan als iets irrelevant is, te beknopt of dat er meer humor in moet. Dat je te lui bent om zelf te schrijven, daar kan ik helemaal in komen! Ik snap het! Maar te lui voor wat fatsoenlijke prompt engineering gaat me echt te ver. *geschreven zonder AI*
r.vandervorst@fontys.nl
18
October
2024
Ja, Sebas, je hebt helemaal gelijk. Laten we hopen dat op deze manier ai juist bijdraagt aan toenemende taalvaardigheid en mijn betere gevoel!
Michael
18
October
2024
In het kader van "Dead Internet Theory" is dit de reactie van chatgpt op jouw artikel:

De column van Rens van der Vorst raakt een interessante snaar: de perceptie dat teksten geschreven door AI zoals ChatGPT een "lege" indruk achterlaten. Dat gevoel van leegte is echter niet zozeer een kwestie van de technologie zelf, maar eerder een reflectie van hoe we ermee omgaan. AI-modellen zoals ChatGPT worden vaak gebruikt als hulpmiddel om teksten te genereren, maar het echte probleem ontstaat wanneer we ze gebruiken zonder menselijke betrokkenheid, creativiteit of context.

Het idee dat AI een zielloze spiegel biedt, is begrijpelijk, maar ook overdreven. Net zoals een boek niet vanzelf tot leven komt zonder een lezer die het interpreteert, komt een AI-gegenereerde tekst pas tot zijn recht als een mens er waarde aan toevoegt. Het draait om de balans tussen technologie en menselijke input. In plaats van ons tegen AI te keren, zouden we kunnen leren hoe we het slim inzetten om onze eigen creativiteit te versterken. Zo kunnen we ervoor zorgen dat AI geen vervanger is, maar een waardevolle aanvulling op ons werk.
r.vandervorst@fontys.nl
18
October
2024
Wij van wc eend adviseren…
Lucienne
18
October
2024
Ik zeg: cut out the middle man. Laat die teksten ook gewoon beoordelen door ChatGPT.
Jolanda
18
October
2024
Helemaal eens met wat je zegt. Ik zie het zo maar hoe laat je de student toegeven dat ze inderdaad niets zelf hebben geschreven , Rene heeft daarvoor wel een goed idee maar ik ben docent Engels moet ik dan elke week gesprekken inlassen met de studenten waarin ze uitleggen wat ze hebben geschreven?
Nico
18
October
2024
Een vergelijkbaar gevoel dat die ambassador-posts op LinkedIn oproepen.
Edwin Schravesande
18
October
2024
Ik vind dit heel interessant. Wat ik me wel afvraag: is onze professionele communicatie niet al langer op deze manier dood, en wordt het nu pas zichtbaar? Dat hele categoriserende, beschouwende, ordenende denken, dat naar z'n aard er niet toe leidt dat je ook echt een punt maakt. Precies het soort schrijven dat we al jaren als 'HBO waardig' er in aan het rammen zijn.
Rens van der Vorst
18
October
2024
Aangezien ChatGPT een spiegel is, en een echo uit het verleden, lijk je daar helemaal gelijk in te hebben.... maar is dit ook een kans om taal weer tot leven te wekken!
Rens van der Vorst
18
October
2024
Wilt u even proberen of u ook over mijn gave beschikt, leest u dan even dit stukje wat ik net kreeg van een student....

Introducing a new software process is essential for improving efficiency, collaboration, and quality in development. This process streamlines workflows, enhances communication between teams, and reduces errors. By adopting structured methodologies, we can accelerate delivery, ensure consistency, and adapt more easily to changing project requirements, ultimately leading to better software outcomes.

Hoe voelt dat?
Fijne vakantie.
Richard Voddé
18
October
2024
Ik voel helemaal wat je bedoelt Rens! Een aanvullend emogelijkheid is altijd om de student eens te vragen om uit te leggen wat hij nu zelf geschreven heeft..
Ivo
18
October
2024
Ja, dat is er eentje!
Met keer op keer zo’n 3-punts opsomming die rechtstreeks uit een Obama speech lijkt te komen.
Frank Maas
18
October
2024
Ik zou dan in een gesprek vragen wat de (vermeende) auteur verstaat onder efficiency, quality, to enhance, consistency, enz. Geen goede omschrijvingen? Onvoldoende.