ChatGPT is vooral saai
In mijn wereld ging het de hele week over ChatGPT. Een AI-applicatie, die heel goed teksten kan ‘verzinnen.’ ChatGPT is vooral saai. Type je: ‘Vertel eens wat interessants’ dan begint ChatGPT over DNA, zwarte gaten en of ik wist dat Sumerisch de eerste menselijke taal was?
Nee, wist ik niet, interesseert me ook niet.
Veel mensen maken zich grote zorgen. Schrijft ChatGPT straks beleidsstukken of school-essays? Misschien wel, maar nou en? Google Translate werkt ook supergoed, maar mijn zoon staat nog steeds onvoldoende voor Duits. En beleidsstukken, die leest toch niemand.
Trouwens, ChatGPT is, denk ik, een doodlopende weg by design. Het is namelijk een zogenaamd Large Language Model dat getraind is met content van het internet. Niet alle content natuurlijk, anders zou ChatGPT de hele tijd over seks praten. ChatGPT slurpt het internet op, kuist de boel en verzint daarmee nieuwe teksten.
Maar als ChatGPT heel populair wordt, komen al die teksten - hol, leeg en saai - ook weer op internet en die worden dan weer opgeslurpt en dan komen er weer nieuwe teksten, nog holler, leger en saaier. En die worden ook weer opgeslurpt. Net zolang tot er helemaal niets overblijft.
ChatGPT is als een zakje thee dat steeds opnieuw in heet water wordt gedompeld. Op een dag is er geen smaak of kleur meer aan. Dat is de dag dat we van ChatGPT af zijn.
Tenzij we, en daar maak ik me wel eens zorgen om, we vergeten zijn wat het verschil is tussen heet water en thee.
Rens van der Vorst is technofilosoof, werkt bij Fontys Hogescholen ICT en Engineering en is auteur van 'Waarom je altijd wilt winnen van je navigatieysteem'. Lees hier de eerdere columns die hij voor Bron schreef.
ik moet voor mijn MO filosofie een verslag schrijven over technologie en filosofie. Na wat googelen kwam ik op je columns. Hierdoor kwam ik op het idee om het onderwerp ChatGPT te gebruiken. Ik vond het eerst erg lastig om hierover iets te schrijven. Door jouw columns kwam ik er achter dat het onderwerp eigenlijk heel breed is en viel het dus best wel mee om een verslag te schrijven. Dankjewel!
Ik ben het voor een deel met je stelling eens, maar de vraag is m.i. meer: "wat verwachten we van een AI?". In jouw stuk lees ik de teleurstelling dat deze AI geen emotie of empathie kan 'mee-genereren'.
Als mens verwachten wij in al onze interactie met anderen (mensen) empathie, emotie, geloof en overtuiging en dus altijd een biased mening of opinie.
A.I.'s zijn gelukkig niet hiertoe in staat en zullen hun antwoorden altijd gespeend blijven van emotie en empathie. Gelukkig zeg ik omdat wij denk ik niet zitten te wachten op een 'SkyNet' achtige AI.
Je kent mss de broer van ChatGPT: Dall-E. Nu kan je Dall-E vragen om een olieverfschilderij te 'genereren' maar de uitkomst zal nooit dezelfde emotie en expressie geven als wat een echte menselijke kunstenaar erin kan stoppen.
Ik geloof meer in het feit dat een AI een toevoeging kan zijn aan Menselijke intelligentie (H.I.?)
mijn stelling: Computers zijn dom maar zeer snel, mensen zijn zeer intelligent maar langzaam (met het oog op informatie verwerking). AI bevestigd mijn stelling
ChatGPT: "The ocean did not say anything to the beach, as the ocean is not a living being and does not have the ability to speak or communicate in any way. The ocean is a vast body of saltwater that covers a large portion of the Earth's surface. It is made up of the world's oceans and seas and is home to a diverse array of plant and animal life. The beach, on the other hand, is a strip of land that borders the ocean and is made up of sand or other loose material."
ChatGPT lijkt een beetje op zo'n oom die op elk feestje moet vertellen wat hij over totaal oninteressante onderwerpen weet.
Een chat gpt, ook wel een chatbot genoemd, is een computerprogramma dat is ontworpen om op een menselijke manier te communiceren via chat of instant messaging. Vanuit een technofilosofisch oogpunt kan het gebruik van chat gpt's interessant zijn om naar te kijken, omdat ze op verschillende manieren de manier waarop we communiceren met elkaar en met technologie kunnen veranderen.
Ten eerste kan het gebruik van chat gpt's leiden tot een vermindering van het menselijke contact dat we hebben in onze dagelijkse communicatie. In plaats van te communiceren met echte mensen, kiezen steeds meer mensen ervoor om te communiceren met chatbots, wat kan leiden tot een afname van sociale interactie en menselijke verbinding. Aan de andere kant kan het gebruik van chat gpt's ook leiden tot een toename van de efficiëntie en productiviteit, omdat ze in staat zijn om snel en nauwkeurig te reageren op vragen en verzoeken van gebruikers.
Vanuit een filosofisch oogpunt kan het gebruik van chat gpt's ook leiden tot vragen over de manier waarop we denken over kunstmatige intelligentie en de rol die het kan spelen in onze samenleving. Sommigen zien chat gpt's als een nuttig hulpmiddel dat ons kan helpen om beter te communiceren en onze tijd efficiënter te gebruiken, terwijl anderen bezorgd zijn over de mogelijke gevolgen van het vervangen van menselijke interactie door kunstmatige intelligentie.
In het algemeen kan het gebruik van chat gpt's vanuit een technofilosofisch oogpunt een interessant onderwerp zijn om te overwegen, omdat het ons kan helpen om na te denken over hoe we omgaan met technologie en hoe we ervoor kunnen zorgen dat het ons leven verrijkt in plaats van vervangt.