Weg met WhatsApp?

Reactie van hoofd WhatsApp in de Telegraaf: "Vooral in Nederland merken we dat er veel roddels rondgaan. Bijvoorbeeld over het feit dat we metadata zouden verzamelen (data over wie jij bijvoorbeeld berichten stuurt en hoe vaak je dit doet, maar ook over je contactenlijst en tijdstempels, red.) Maar laat het voor eens en altijd duidelijk zijn: Meta houdt niet bij wie je berichten stuurt en van wie je berichten ontvangt. We lezen niks bij en delen ook geen contacten met Meta. Elk bericht, foto, video en elk gesprek dat je voert op WhatsApp wordt beschermd door end-to-end-encryptie. Elk bericht kan alleen worden ontsleuteld met behulp van een privésleutel die alleen de ontvanger heeft. WhatsApp heeft die sleutel niet, wat betekent dat wij jouw berichten niet kunnen ontsleutelen.”

Met Signal houd je inderdaad geen nepnieuws tegen. Echter zou ik graag enige nuance in de dialoog willen brengen. Eerder werd een stuk uit de 'Terms of Service' geciteerd (niet het Privacy Policy, zoals werd benoemd). De laatste zin uit die alinea – die niet in het citaat werd opgenomen - luidt: "Examples would be Third Party Providers sending you a verification code and processing your support tickets". Dat vind ik een belangrijke zin, omdat hier concrete voorbeelden worden genoemd van redenen die Signal heeft om bepaalde keuzes worden gemaakt.
In de Privacy Policy staat daarnaast: "Signal does not sell, rent or monetize your personal data or content in any way – ever."
Ook kun je in de privacy policy duidelijk lezen welke gegevens Signal verzamelt en dat is niet veel(vergeleken met WhatsApp). Als gebruiker heb je zelf de keuze om meer gegevens toe te voegen(zoals een profielfoto), maar daar heb je geen verplichting toe.
Overigens beweer ik niet dat WhatsApp technisch veiliger is dan Signal, maar sta ik wel achter de keuze om Signal te adviseren, omdat WhatsApp eigendom is van Meta, wat in de basis een advertentieplatform is (ik gebruik de term 'sociale media' al een tijdje niet meer) met commerciële belangen.
De Privacy Policy van WhatsApp is dan ook een stuk uitgebreider met talloze links naar andere documentatie en informatiebronnen. Mijn overtuiging is dat dit een bewuste keuze is van Meta, om het je als gebruiker maar zo onaantrekkelijk mogelijk te maken om alles te gaan lezen. Je hoeft het niet eens te zijn met die overtuiging, maar als je een andere visie hebt, deel die van vooral met argumenten, ik ga graag me je in gesprek.
Alles bij elkaar opgeteld beschouw ik Signal als een betere optie als je puur kijkt naar privacy van jou als gebruiker, omdat je meer controle houdt over jouw persoonsgegevens. Natuurlijk is Signal ook een groot, Amerikaans bedrijf, maar het is ontstaan vanuit een privacy perspectief, niet opgekocht om toe te voegen aan een bestaand commercieel bedrijf.
Ik zou degenen die twijfelen willen adviseren om vooral te kijken naar de voordelen die de ene app heeft ten opzichte van de andere voor jou als gebruiker, met zowel veiligheid als privacy in het achterhoofd. Uiteindelijk wordt zo’n advies uitgebracht omdat het moet bijdragen aan een veilige(re) werk- en studeeromgeving voor Fontys medewerkers en studenten. Laten we iedereen in zijn/haar/hun waarde laten bij de keuze die ze maken en een open dialoog houden in plaats van een gesloten debat te voeren en met vingers te wijzen. We kunnen veel van elkaar leren en laat dat nou net de insteek zijn van waar Fontys voor staat.

Lekker polariserend onderwerp, zo te lezen aan de reacties... 😉

Als ik daar nog iets aan mag bijdragen, dan is het toch wel dat I&T NOC óók gebruikt maakt van Whatsapp, en wel als énige medium om storingen te melden aan ICT-CP's.
Dat had al jaren MS Teams moeten zijn mijns inziens 🤔 (juist hier hoort WA niét thuis, en hier stoor ik me aan!)

Maar privé moet iedereen toch gewoon lekker zelf weten welke NON-endorsed chat-software ze gebruiken met hun vrinden....? 😉 weet alleen dat je er mij niet mee bereikt

Waarom niet meteen de overstap gemaakt naar een niet-Amerikaans platform (Threema: Zwitsers, goed beveiligd, anoniem, open source)? Dit voorkomt weer een extra stap daar ook Signal Amerikaans is...

Het artikel bevat een paar passages waarvan ik goed begrijp dat anderen erop aanslaan (en op hun beurt met “mooi stukje propaganda weer” en “typisch weer dat linkse arrogante toontje” uit de bocht vliegen). De discussie over WhatsApp gaat echter over privacy, en niet over desinformatie. En dan lijkt Signal mij geen slecht alternatief. Overigens: we gebruiken natuurlijk allemaal allang SURFfilesender in plaats van WeTransfer, toch?

SORRY VOOR HET GEBRUIK VAN CAPSLOCK !! HET IS HAAST NIET MEER TE LEZEN OP MIJN SMARTPHONE !! IK MOET HEM OOK HEEL DICHT BIJ
MIJN GEZICHT HOUDEN !! DIT NIETS TE MAKEN MET AGRESSIE, WAT
HEEL VAAK WORDT BEWEERD OP DE SOCIALE MEDIA !!

BY THE WAY:: LATEN WIJ EENS ALLEMAAL GAAN STOPPEN MET HET VER-
KONIGEN VAN ALLERLEI MENINGEN, WELKE BERICHTENDIENST HET BESTE
IS !! DAT IS NIET EENSDUIDIG...
MIJN ADVIES: PROBEER EEN BERICHTENDIENST EENS UITJ, KIJKT U
VOORAL NAAR HET PRIVACY-REGLEMENT EN DE VOORWAARDEN, TEST U DIT
VERVOLGENS UIT EN ALS U BEVALT, GEBRUIKT U DEZE, ANDERS NIET !!
BERICHTENDIENSTEN MOETEN VRIJELIJK KUNNEN WORDEN GEBRUIKT,
ZONDER ALLERLEI BIZARRE VOORWAARDEN VOORAF !!

2304 15 MAART 2025, WAS GETEKEND,


GERARD TIMMERMANS,
TELEFOONGEBRUIKER.

G.J.A.M. TIMMERMANS.

GJAM.TIMMERMANS@GMAIL.COM
TEL. +31 06 536 12 536

Goed dat Fontys dit nu opneemt als beleidsadvies. Hoewel de argumenten niet anders zijn dan in 2014, lijkt er nu momentum te zijn en zien mensen dat deze argumenten niet hypothetisch zijn.

Ik gebruik sinds 2014 geen Whatsapp. Hoewel Teams ons officiële kanaal is, hebben opleidingsteams wel whatsappgroepen. Hier wordt snel gecommuniceerd over praktische zaken. Als deze groepen in Signal kunnen mensen zonder whatsapp ook weer deelnemen zonder iets te missen ❤

Goh wat zijn we toch weer snel verontwaardigd. Aan sommige reacties te zien is Fontys een prima afspiegeling van de huidige maatschappij. Net als menige vriendengroep overigens, de mijne niet uitgezonderd. We lijken allemaal net mensen. Met steeds wat kortere lontjes. Pas maar op dat ze niet opbranden.

Wat is er nou mis met een aanstaand advies vanuit onze werkgever om een andere berichtendienst te overwegen? Prima dat erover nagedacht wordt, zoals dat past in onze bedrijfstak met een maatschappelijke verantwoordelijkheid. En natuurlijk ook een bedrijfsbrlang.

Lees het advies straks aandachtig, verdiep je in de materie, vorm een mening voor jezelf en maak een keuze. En wees niet zo boos.

Inhoudelijk: ik zou wat meer het onderwerp 'vertrouwelijkheid' dan 'nep nieuws' centraal stellen. Dat lijkt me vooral de kern en een tikkeltje minder subjectief. Met wellicht wat minder welles-nietes tot gevolg.

Helemaal mee eens, maar ik ga een stapje verder ik ruil mijn Tesla in voor een Lada, of nee een volkswagen of een Ford. Of toch maar gebruik maken van de NS, Ooh nee deugt er dan helemaal niemand meer behalve ik.

Mee eens dat een overstap naar Signal zinvol is om bovengenoemde redenen (voor zover ik het kan beoordelen althans.) Wel goed om na te denken over wat 'nepnieuws' dan nepnieuws maakt en wie dat dan bepaalt. En wat is de achtergrond van factcheckers en door wie worden ze betaald? Vaak wordt dit niet onderbouwd en lijkt het erop dat het om nieuws / tegengeluiden gaat die men liever niet hoort in plaasts van dat discussie over onderwerpen waarover men het oneens is wordt aangegaan.

Mooi stukje propaganda weer. Bedoel je de factcheckers die alles waar ze het niet mee eens zijn als onzin bestempelen? Jammer dat je weer totaal niet objectief bent. Misschien moet je je eens echt verdiepen in wat er gaande is.

Toen Zuckerberg, Biden steunde en hem hielp met de verkiezingen was het allemaal geen probleem, die politieke inmenging.

Het wordt toch met de dag gekker ook hè?
Dus de kans is kleiner dat ik fake nieuws naar mijn collega’s of studenten
ga versturen als ik overstap naar Signal?
En dan het relaas wederom van collega Ligthart alsof het allemaal feiten zijn.
‘.. waarbij de techmiljardairs opeens de deur van het Witte Huis platliepen’ was hij daar ook bij?
En ‘Musk - tegenwoordig ook ‘schaduwpresident van Trump’ wat een populistisch gewauwel. Zo typisch weer dat linkse arrogante toontje en als je een andere mening hebt wordt je weggezet als extreem rechts of een domme tokkie.
Van mij mag iedereen een eigen politieke voorkeur, mening, visie en wereldbeeld hebben maar ik ben er klaar mee dat ik mij constant moet conformeren aan een establishment die het alleenrecht op de waarheid lijken te hebben en voor mij willen bepalen wat ik moet denken, vinden en nu dus ook welke apps ik mag gebruiken. Als we als organisatie inclusie zo hoog in het vaandel hebben staan wil dat ook zeggen dat andersdenkenden met meningen en visies die niet in het plaatje van de gevestigde orde passen of in lijn zijn met hen die zich moreel superieur wanen, ook gerespecteerd dienen te worden.

Goed initiatief. Als we dan toch het goede voorbeeld willen geven, laten we dan ook weer terugkeren naar Surfdrive i.p.v. Onedrive.

Ik weet niet of Signal nu echt de oplossing is.
Signal schrijft onder andere in haar privacy policy:
For the purpose of operating our Services, you agree to our data practices as described in our Privacy Policy, as well as the transfer of your encrypted information and metadata to the United States and other countries we have or use facilities, service providers or partners.

Als we dan toch het advies krijgen over te stappen, laten we dan over stappen op een betere optie zoals Threema, of er kan door Fontys strenger gehandhaafd worden op het niet gebruiken van schadow-IT zoals whatsapp. Iedereen kan teams op z'n werktelefoon installeren en daarmee kun je al je collega's ook op hun telefoon bereiken.

Goede eerste (kleine) stap! Maar wat wordt de volgende mega-stap? Het gebruik van Microsoft-software binnen Fontys afbouwen? Zie: https://www.rtl.nl/nieuws/economie/artikel/5497862/cloudgebruik-nederlandse-overheid-microsoft-google-amazon